Culture of Deportation | [D/EN] “Beweislage nicht klar”: Amtsgericht Augsburg stellt das Verfahren gegen Ebrima D. wegen Landfriedensbruch in Donauwörth ein

06 Dec [D/EN] “Beweislage nicht klar”: Amtsgericht Augsburg stellt das Verfahren gegen Ebrima D. wegen Landfriedensbruch in Donauwörth ein

Posted at 22:54h in Allgemein by aino aino

(English below)

Prozessbericht vom 24.11.2020

“Beweislage nicht klar”: Amtsgericht Augsburg stellt das Verfahren gegen Ebrima D. wegen Landfriedensbruch in Donauwörth ein

Fast drei Jahre ist es her, dass die Polizei brutal die Geflüchteten in der Erstaufnahmeeinrichtung Donauwörth (Bayern) überfiel. Nun äußerte eine neue Richterin am Amtsgericht Augsburg erstmals Zweifel an der Vorgehensweise der Polizei. Am 24.11.2020 stellte sie das Verfahren wegen Landfriedensbruchs gegen Ebrima D. ein, weil die “Beweislage nicht klar” sei. Dabei nahm Sie Bezug auf die völlig willkürliche “Identifizierung” von 30 Gambiern, die am 14. März, 2018 von der Polizei festgenommen wurden, weil sie sich in der Nacht zuvor „zusammengerottet“ hätten. Obwohl es kaum konkrete Hinweise für eine “Zusammenrottung” gab, mussten die 30 festgenommenen zwei Monate in Untersuchungshaft bleiben, anschließend wurden alle durch das Amtsgericht Augsburg für schuldig befunden. In mehreren Fällen legten Betroffene gegen diese Entscheidung Widerspruch ein, doch die Urteile wurden immer bestätigt. Auch Ebrima D. wurde in der Verhandlung am 24.11. wegen des zweiten Anklagepunkts – Widerstand gegen Polizeibeamte – während der Razzia am 14. März 2018 zu 60 Tagessätzen verurteilt.

Während des Polizeiangriffs am Nachmittags des 14. März 2018 wurde Ebrima D. als eine der ersten Personen festgenommen. Er wurde von der Polizei daran gehindert, ein Gebäude zu betreten, mit Pfefferspray besprüht und danach festgenommen. Später „identifizierte“ eine Mitarbeiterin des Sicherheitsdienstes ihn als angeblichen Teilnehmer der nächtlichen “Randale”. Die Identifikation ist allerdings äußerst zweifelhaft abgelaufen –darauf wies D.s Verteidiger im Rechtsgespräch während der Gerichtsverhandlung hin. In der Ermittlungsakte gibt es Hinweise, dass willkürlich 30 Personen festgenommen, abfotografiert wurden, und aus diesen Fotos durch Mitarbeiter*innen es Sicherheitsdienstes als angebliche Täter identifiziert wurden ohne alternative Bilder vorzulegen. Diese Vorgehensweise wurde in bisherigen Verfahren vom AG Augsburg nicht in Frage gestellt und somit legitimiert.

Auf die Ausführungen des Verteidigers reagierte die Richterin mit der Feststellung, dass die “Beweislage nicht klar war” und dass um den Sachverhalt und die Schuldfrage zu klären, “ein umfangreiche Beweisaufnahme, mit offenen Ausgang” durchgeführt werden müsse. Sie hatte schon drei Wochen vor der Verhandlung eine Einstellung des gesamten Verfahrens vorgeschlagen. Die Staatsanwaltschaft lehnte dies jedoch ab, was einmal mehr ihren starken Willen zur Kriminalisierung der gambischen Community zeigt. Andererseits hat auch die neue Richterin den status quo aufrechterhalten, indem sie vor einer offenen Kritik an dem gesamten Polizeieinsatz zurückgeschreckt ist und D. dennoch verurteilt hat.

Während des Prozesses gab es die bereits bekannten Probleme mit der Übersetzung, da das Gericht wieder denselben Dolmetschern geladen hatte, der kein gambisches Mandinka spricht, und den vorherige Angeklagte im Donauwörth-Prozess schon mehrmals abgelehnt hatten. Der aufgrund der Corona-Maßnahmen stark eingeschränkte Zuschauerbereich war durch fünf solidarischen Beobachter*innen und eine Journalistin fast voll besetzt. Darunter waren drei Mitglieder der gambischen Community.

Die Entscheidung vom 24.11.2020 ist ein Schritt nach vorne für die gambische Community, die seit dem Polizeiangriff gegen die gerichtliche Legitimierung diesen Akts der Polizeigewalt kämpft und das Narrativ eines “aggressiven” Schwarzen Mobs sowie die willkürliche “Identifizierung” und Kriminalisierung von 30 seiner Mitglieder ablehnt. Trotzdem ist die Augsburger Justiz noch weit davon entfernt, ihrer Verantwortung nachzukommen, den Einsatz eindeutig zu verurteilen. Wir sind gespannt, wie sich diese Entscheidung auf die weiteren Verfahren auswirkt und ob sie insbesondere im Berufungsverfahren gegen Sam D. am 25.3.2021 Rücksicht finden wird. Die Beweislage ist in seinem Fall genauso “unklar” wie bei Ebrima D.

Nachwie vor fordert die gambische Community die Einstellung noch nicht abgeschlossener Verfahren, die Rehabilitierung von bereits Verurteilten und somit ein Ende der Kriminalisierung, eine gründliche Untersuchung des polizeilichen Vorgehens und ein Ende der rechtswidrigen Polizeieinsätze in bayerischen Lagern. Sie fordert außerdem die Schließung aller Lager, einen Stopp der Abschiebungen und Zugang zum Arbeitsmarkt und zu Ausbildungen für alle Geflüchtete.

Mehr Information:

Tel. +49 15214069014 / David Jassey

Email: info@cultureofdeportation.org

Links:

AUFRUF: BERUFUNG / CALL: APPEAL COURT EBRIMA B. & BUBACAR F. 23.,28., 30.8. 2019

TRIAL REPORT MAY 6, 2019 AUGSBURG

PROZESSBERICHT AUGSBURG 6. MAI 2019

CALL FOR SOLIDARITY & TRIAL MONITORING MAY 6, 2019 AUGSBURG LOCAL COURT

SOLI-AUFRUF FÜR VERHANDLUNG GEGEN SAM D. AM 6.5.2019

HIER PRESSEMITTEILUNG ZUM URTEIL VOM AMTSGERICHT AUGSBURG AM 7.11.2018

HERE PRESS RELEASE (IN GERMAN) ON THE DECISION OF THE AUGSBURG LOCAL COURT ON NOVEMBER 7

Jassey: Chronology of the Events in the Donauwörth Reception Camp

Jassey: Wie Donauwörth ein furchterregender Ort wurde (ak 640)

Spenden für die Betroffene des Polizeiangriffs in Donauwörth, einschließlich Anwaltskosten:

Bayerischer Flüchtlingsrat

Bank für Sozialwirtschaft

IBAN: DE89 7002 0500 0008 8326 02

BIC: BFSWDE33MUE (München)

Verwendungszweck “Donauwoerth”

——————————————- English:

Trial report 24th November 2020

“Evidence not clear”: Augsburg District Court drops charges against Ebrima D. for “disturbing the peace” in Donauwörth

It is almost three years since the police brutally attacked the refugees in the Donauwörth first reception centre in Bavaria, Germany. A new judge at the Augsburg District Court now for the first time expressed doubts about the police practice. On 24 November 2020 she dropped the charges against Ebrima D. for “disturbing the peace” (Landfriedensbruch) because, in her words, the “evidence was not clear”. She referred to the completely arbitrary “identification” of 30 Gambians, arrested by the police on 14 March, 2018 accused of having “rioted” the night before. Despite the lack of concrete indications of an “illegal assembly”, the 30 arrested Gambians were kept in custody for two months, after which they were all found guilty by the Augsburg District Court. Several of the concerned individuals appealed against this decision, but until Ebrima D.s hearing the sentences were confirmed. Ebrima D. was also sentenced in the court proceedings on 24 November to a fine of 60 daily rates (Tagessätze) for the second charge, resistance to police officers during the raid on 14 March 2018.

During the police attack in the afternoon of 14 March 2018, Ebrima D. was one of the first persons arrested. He was prevented by the police from entering a building, sprayed with pepper spray and then arrested. Later, a security guard “identified” him as an alleged participant of the nightly “riot”. The identification practice was however extremely dubious, as D.’s defence lawyer pointed out in a discussion with the judge during the court hearing. In the investigation file there are indications that the 30 people were arbitrarily arrested, photographed and from these photos “identified” by members of the security service as alleged perpetrators without presenting alternative pictures. In the previous proceedings the Augsburg District Court failed to question this procedure, therefore legitimising it.

The judge responded to these arguments of the defence lawyer by stating that in the case the “evidence was not clear” and that in order to clarify the facts and the question of guilt, “an extensive hearing of evidence, with an open outcome” would be necessary. Three weeks before the hearing, she had already proposed to drop the entire proceedings. However, the public prosecutor’s office rejected this, which once again shows their strong will to criminalise the Gambian community. On the other hand, the new judge has also maintained the status quo by shying away from open criticism of the entire police operation and by sentencing D. on the other charge.

During the trial the habitual problems occurred with the translation, as the court again had invited the same interpreter who does not speak Gambian Mandinka and had therefore been several times rejected by the previous defendant in the Donauwörth trial. The audience area, which was severely restricted due to the Corona measures, was almost fully occupied by five solidarity observers and one journalist. Among them were three members of the Gambian community.

The decision of 24 November 2020 is a step forward for the Gambian community. Since the police attack the community has been fighting against the judicial legitimisation of this act of police violence and rejects the narrative of an “aggressive” Black mob as well as the arbitrary “identification” and criminalisation of 30 of its members. Nevertheless, the Augsburg criminal justice authorities are still far from fulfilling their responsibility to clearly condemn the operation. With curiosity we wait to see what effect this decision will have on the further proceedings and whether it will be taken into account in particular in the appeal proceedings against Sam D. on 25 March 2021. The evidence in his case is as “unclear” as in the case of Ebrima D.

The Gambian community continues to demand the dropping of ongoing proceedings, the rehabilitation of those already convicted and thus an end to criminalisation, a thorough investigation of the police action and an end to illegal police raids in Bavarian camps. It also calls for the closure of all camps, a stop to deportations and the access to the labour market and training for all refugees.

More information: